由于科技的发展以及各种电气化设备的应用，现在的生活越来越方便，但是，也正是各种电气化设备的应用，对于无行为能力的小孩来说，也更加危险，因此，作为小孩的监护人来说，更应该注意小孩的安全，避免造成悲剧。事实上，现在只要在公共场所发生安全事故，作为受到伤害的人，总是会找到各种理由来让某些单位承担责任，进而提出高价赔偿，却很少有当事人去想过自己的责任，总之，在当事人的心里，我这里都有人去世了，你们是不是也该赔偿些损失，这样的想法却很普遍。而对于男子衣服被卷入电梯，最终因为其缺氧而导致死亡，在这个过程中，到底谁应该来负责呢？

首先，最应该负责人的就是家长，其未能尽到监护人的义务，如果要找出一个“凶手”，那么属于家长莫属。一方面，对于一个7岁的小男孩，其能有多大的行为能力，做父母的都很清楚，只要是稍微有点安全意识的父母，都不会允许小孩自己出去超市买东西，因为在这个过程中，很容易出现一些难以预料的情况，甚至于小孩丢失，因此，无论出于什么原因，小孩的父母都应该进行陪伴。

另一方面，一个7岁的小男孩，其个人的行为是难以预料的，无论是在去超市的路上还是在超市里边，都有可能出现事故，在路上突然冲到公路上或者是在超市躲在哪个角落，都会造成很恶劣的事故，在这种情况下，作为监护人的父母，更应该陪护好小孩，避免给他人造成损失，也避免给自己造成损失。

其次，对于超市来说，只能是无妄之灾，赔钱也赔得憋屈。以电梯旁边没有人值守来索取赔偿，本身就很难站住脚，一方面，该电梯上有明显的提示语，也是因为如此，如果小孩不适合乘坐电梯，作为监护人就要引导小孩拒绝坐电梯，另一方面，该电梯仅仅是作为公共服务设施，超市没有给电梯配备值守人员的义务，因为在乘电梯的过程中，顾客并不需要支付额外的费用，在这种情况下，电梯仅仅是作为辅助设施的一部分，为消费提供便利。

同时，如果以电梯没有值守人员来索赔，那么更应该索赔电梯生产方，毕竟，在电梯的运行过程中，卡主东西是会发生的，在这种情况下，电梯生产方没有在产品上设置相应的紧急避险功能，本身就说明该产品的设计存在着缺陷，东西卡住不能及时停止运行，是不是电梯本人的原因更大。

最后，无论此次事情的最终结果怎样，但是，作为小孩的父母，都有不可推卸的责任。作为小孩的监护人，不能尽到监护人的责任，却让社会来给小孩的生命来买单，在小孩出事以后，大肆渲染自己的悲情，逼迫超市就范，这本身就是作恶。因此，对于家长来说，现在的小孩是十分脆弱的，在城市中，成年人都会出各种各样的事故，何况是没有行为能力的小孩，以身作则，盯好自己的孩子，尽好监护人的责任，生活才会美满幸福。