县管校聘按照文件要求，已经实施有一段时间了，其目的是为了大力促进义务教育均衡发展。主要方式是将教师和校长从过去的“学校人”改变为县义务教育系统的“系统人”，当然，具体到各个地方，会有不同的细则来进行落实，那么，这项工作实施的效果究竟怎么样呢？

首先，从网上的报道来看，各个地方都很重视，特别是实施的主体，县这一级，上至县长、书记，下到教育局干部、各学校校长都有参加专门的研讨会，来商定如何能够精准地落实“县管校聘”这一政策，制定符合地方实际的细则方案，一方面这样的会议表明了地方落实上级政策的决心并付出行动，另一方面也表现出，涉及该政策的核心“老师”是没有任何建议和话语权的（从报道的参会人员可以看出）。

其次，从已经实施的县份情况来看，主要存在以下几种问题：

1、理想的政策与实际的执行情况差别太大，简直是“歪嘴和尚念经”。在某地实施了“县管校聘”之后，由于执行的原因，导致本学校原有的教师没有被聘上，从而被转拼到乡镇小学上课，导致该学校教学力量不足，无奈之下请求落聘老师回来上课这种事情发生。而有的地方，却因为细则制定太过严格，导致全县有多名老师落聘，这样的情况让教育局无从处理，毕竟要把名老师安排妥当，确实不是一件简单的事情。

2、上面说的是在执行政策过程中，带来的问题，还有制定政策出现的问题，由于“县管校聘”其实质是无限扩大了校长的权力。在实行还政策之前，一个小学的校长权力已经足够大了，他们对老师的管理主要体现在业务管理上，而老师的人事关系，则由教辅站与教育局共同管理。在执行政策之后，老师的业务管理仍然在学校，但是其人事管理已经从教育局和教辅站下放到学校了，这个时候，校长实际上掌握了整个学校的人事权力和业务指导权力，人事权力可以决定你的去留，业务指导权力可以决定你做什么，怎么做，获得报酬怎么样（通过绩效二次分配），这样的校长，对于老师来说，只要你想工作，就得俯首帖耳（不然，新的一轮聘用时，直接让你落聘滚蛋）。

3、通过“县管校聘”，优质教育资源是否能够得到重新的分配，这个答案不好预估，但是，权力寻租的局面责不可避免，同时，学校老师队伍的稳定性则大受影响，甚至老师无心教学。具体来说，在该政策实施之前，乡镇的老师，因为编制的原因，总是通过各种办法，来达到进市区的目的，常用的方法就是跟岗，在这种情况下，老师的队伍是相对稳定的，而政策实施以后，老师编制对其束缚的力度将会大大减小（所有教师编制都在教育局，正是因为这样，通过校聘，老师才能在县内自由流动），那么以往跟岗的教师，只要被聘上，就可以达到进城的目的。

而是否聘用一个老师，一般决定权肯定在学校校长手里（即使方案由教育局出，但其来源肯定是各个学校，毕竟，教育局肯定不太了解各个学校的具体细节情况），这个时候，权力寻租必然出现。

而权力寻租的出现，必然导致现有的教师队伍，老师无法安心教书，已经被聘的要围绕校长转，确保其下次仍然可以被聘上，而想来该学校的，更是要想方设法的围绕该校长转，以便下次有机会被聘上。

最后，虽然“县管校聘”在执行过程中出现了一些意料之外的情况，但是，作为教育改革的一个方面，出了问题不要紧，我们只要善于归纳解决问题，最终“县管校聘”所要达到的目的肯定可以实现，而我们的教育资源也会更加平均合理化。

你是如何看待的，欢迎留言讨论。